|
NUEVAS AUTORIDADES EN LA UES Y UN BLOQUE ESTUDIANTIL Mientras más escarbamos, más encontramos... ya saben qué ¿Quién será nuestro próximo Rector? ¿Y ustedes los de AGEUS qué es lo que quieren hacer con la universidad, pues? ¿Tenemos en la UES autoridades? PREPARÁNDONOS ANTES DEL CAMBIO |
|
MODERNIZACIÓN
Se restauraron 4 páginas corruptas, corrigieron 523 enlaces y migró el sitio a UTF-8.
|
La
AGEUS no anda en nada
¡¡El
problema en todo este período electoral fue definitivamente
comunicativo!!, ¿Y de quién es la culpa?, probablemente de la Secretaría
de Comunicaciones de AGEUS. La
AGEUS no anda en nada, son un grupúsculo de seudo estudiantes que se
asaltaron un local y se autodenominaron la Asociación General y así por
así dominan e intentaron boicotear las elecciones a rector y
vicerrectores, quisieron dejar acéfala la universidad, porque son
anarquistas y se aprovechan de sus cargos para sus propios intereses. Sabían
ustedes que esta es la cuarta edición de OPINION ESTUDIANTIL y que muchos
de los que ahora nos están leyendo, probablemente, sea la primera vez que
hojean nuestras páginas. Sabían que AGEUS no maneja ni un tan solo cinco
de presupuesto; y si no nos creen, mándenos a los auditores externos,
ellos se tardarían menos de media hora en hacer un informe bien detallado
sobre cómo hemos usado los fondos. Sabían
también que cuatro de los candidatos a rector y vicerrectores no cumplen
con los requisitos mínimos que exigen las leyes universitarias. Ahora
bien, si no les interesa la información de todo esto, pasen a la
siguiente página y leerán otros temas de interés centroamericano, pero
si se picaron por lo anterior, por favor tomen asiento y siéntanse cómodos,
que les informaremos tal como debe ser y prometemos bajarle el tono al
discurso confrontativo, después de todo es nuestra obligación hacerlo. Rapsodia
de la AGU en las elecciones
El
lunes 18 de octubre, los candidatos a máximas autoridades de la UES
estaban definidos en la Asamblea General Universitaria AGU. La propuesta
estudiantil a la Rectoría era la Dra. María Isabel Rodríguez, aún
cuando la AGEUS propuso al Lic. Santiago Ruíz; pero en las urnas la Dra.
Rodríguez ganó nuestro sector. No respetar esta decisión es como no
respetarnos a nosotros mismos, aceptamos lo dispuesto por las dos terceras
partes de los estudiantes votantes. Pero
la dirección de la UES no solamente depende de la Rectoría, también el
Consejo Superior Universitario es importante, es ahí donde se toman las
decisiones financieras, de ahí dependen las políticas de cuotas de
escolaridad, de becas, captación de fondos, etc, etc, etc... Los
decanos forman una tercera parte del Consejo Superior, junto con los
estudiantes y docentes. Era entonces imprescindible que las propuestas a
decanos que los estudiantes llevaban a elección ante la AGU, fueran las
que ganaran, aunque siendo sinceros las figuras de decanos no nos
garantizan nada, lo que nos garantiza nuestra propuesta de desarrollo es,
nada más y nada menos, que nos
hemos dado cuenta que, en la medida que practiquemos el consenso por la búsqueda
de verdaderas soluciones, seremos fuertes y podremos lograr lo que
planifiquemos, a eso es lo que llamamos no ser ingenuos. Fiel
producto de esto, que no solamente es paja, es que se ganaron todas las
propuestas a decanos de nuestro sector, con la única excepción de la
Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales. El
lunes 18 de octubre todos preparaban la champagna
para saludar la elección de las autoridades centrales, pero no,
los estudiantes anarquistas que pretenden como siempre desestabilizar la
universidad, propusieron elegir primero a los decanos y no a los rectores,
sólo porque se les roncó la regalada gana. Esta recomendación que hizo
AGEUS a los representantes estudiantiles en la AGU, de poner primero los
bueyes y después la carreta, trajo un gran disgusto a los pasionistas que
se tiran de cabeza sin saber que tan hondo está el charco; pero aún así,
esto fue un desgaste político para la AGEUS. Finalmente logramos nuestro
propósito con una bancada de decanos comprometidos con el interés
honesto estudiantil, ya que, finalmente serán éstos los que evaluarán
el desempeño en la dirección de las doce facultades y de la misma Rectoría. El
miércoles 20 se continuó eligiendo decanos al igual que el viernes 22,
pero al final de este último día se llegó a la elección de la Rectoría.
A la AGEUS, por el rol desempeñado alrededor de la AGU, se le
expuso una serie de rumores e informaciones no oficiales, en las dos últimas
semanas antes de las elecciones, específicamente
sobre la destitución de la Dra. María Isabel Rodríguez en 1972 cuando
ella era docente de Medicina, después de haber sido decana de esa
facultad hasta 1971. 1972 Bajo
nuestra responsabilidad iniciamos una investigación con el objeto de no
depender de informaciones malintencionadas, que eran provocadas
indudablemente por las luchas de poder dentro de la universidad, en algo
estamos claros, no vamos a servir de títeres de nadie. En cuanto a la
destitución de la Dra. Rodríguez, sí se había dado; pero en una
aparente ilegalidad y en condiciones históricas poco favorables. En
conclusión, no había suficiente base como para abstenerse de votar y
dejar de cumplir el mandato de los estudiantes en las urnas, esta fue la
información y posición que AGEUS transmitió a los representantes
estudiantiles. Sin embargo, es necesario que la comunidad universitaria
conozca en detalle toda esta investigación, porque creemos que un pueblo
que olvida su historia esta condenado irremediablemente a repetirla, por
eso nos comprometemos a publicarla en estas páginas de Opinión
Estudiantil. La
noche del viernes 22 la AGU, justo por el mínimo de 48 votos, dio el
visto bueno para que María Isabel Rodríguez fuera hasta el 2003, la
primera rectora de la UES. La moraleja más enriquecedora de esta
experiencia fue ver como un grupo de interesados, puede perder torpemente
la visión haciendo un uso inadecuado de la información, sin un análisis
ni investigación sería... ¡Error político!, dando lugar a un verdadero
espectáculo circense, digno de la Asamblea Legislativa y no de la AGU,
esperamos que esta sea la última vez. Es notable mencionar la madurez del
sector estudiantil, al no prestarse al juego del dime que te diré, de
argumentos y contra argumentos, la mayoría sin fundamentos. Pero
esta historia no se termina ahí, al inicio de este editorial hablamos de
candidatos a autoridades no aptos para los cargos, empecemos por orden y
pongan atención ustedes estudiantes y desen cuenta de las cosas que
suceden en el Consejo Superior Universitario, a espaldas de nosotros y lo
imprescindible que es estar allí para poder tomar decisiones que no nos
afecten. Un
Problema Llamado 6%
A
finales del año pasado, el Consejo Superior Universitario emitió un
acuerdo en el cual se aumentaba el sueldo a todos los docentes en un 6%,
esta errónea decisión tomada por los decanos y representantes docentes,
ha repercutido negativamente en la vida universitaria.
En
primer lugar, este acuerdo fue tomado sin un dictamen financiero
favorable, es decir, que se aumentaron los sueldos aún cuando los fondos
de la institución no estaban garantizados, en otras palabras, no se sabía
de dónde iba a salir el pisto para los aumentos salariales. Legalmente
esto es improcedente, por lo tanto es violar la ley. Los que tomaron esta
decisión tendrán que rendir cuentas posteriormente, y a su vez, no están
solventes con la institución, y si no están solventes, no tienen el
visto bueno de los auditores de la UES, marginándolos de cualquier
posibilidad de optar a algún cargo público, incluyendo ser autoridades
universitarias.
El
Descaro de los Descarados
La
pregunta del millón ¿cuáles son los nombres y apellidos de los que
tomaron esta decisión?, la situación es penosa pero “al cesar lo que
es del cesar” y fíjense ustedes que en el Acta Nº 125-95-99 del 5 de
Noviembre de 1998, razonaron su voto a favor de este acuerdo los
consejales que con los meses, se convirtieron en la fórmula completa del
Movimiento Nueva Universidad, quienes ganaron la candidatura del sector
docente con promesas de transformar esta institución, ellos son: el
candidato a rector, Ing. Joaquín Vanegas; candidato a vicerrector académico,
Ing. Agr. Rufino Quezada y el candidato a vicerrector administrativo, Lic.
Roberto Ponce.
Entonces,
figúrese usted de lo que fueron capaces (o rapaces) de hacer estos tíos
con el patrimonio y destino de nuestra Alma Mater, vaya uste’ a saber si
se lo hubiéramos permitido. Con
esto no satanizamos la necesidad de los docentes de ganar mejor, es justo
y necesario que así sea, son ellos el motor de esta gran máquina vieja
que queremos echar a andar; pero con decisiones como estas no se logrará
mucho, son sectaristas y poco prudentes. El entonces Fiscal General de la
UES, Dr. Hernán Vargas Cañas se los advirtió, cintándoles textualmente
los artículos de la Constitución y de la Ley
Orgánica que se estaban violentando, diciéndoles que, al aprobarse este
acuerdo del 6% podrían proceder civil y penalmente contra ellos, porque
comprometieron fondos del Estado sin saber exactamente de dónde iba a
salir el financiamiento. Esta
decisión ha provocado una desestabilización financiera institucional,
durante este año la universidad ha estado a punto de colapsar varias
veces, especialmente después de cada pago de sueldos. No
se aburran que falta uno
Existe
aún, un conflicto de intereses que no se resuelve. A raíz del aumento
salarial y de las condiciones en que se tomó esta decisión (sin dictamen
financiero favorable)es que, los miembros del recién ex Consejo Superior
Universitario son culpables de
uso arbitrario de fondos públicos, excepto los que al final del punto de
agenda razonaron su voto en No o en Abstención. Recordemos que este CSU
estaba compuesto por los 12 ex decanos y 12 representantes docentes, la
participación estudiantil no tenía voto y cuando nos expulsaron en 1997,
no teníamos ni siquiera voz dentro del CSU, es decir, en arca abierta
hasta los santos pecan. Según
el Acta Nº 125-95-99 del 5 de Noviembre de 1998, las votaciones a favor
del aumento salarial fueron 14, 2 en contra y 5 abstenciones, razonó su
voto en contra, el Dr. Madecadel Perla, ex decano de Derecho. Y razonaron
el voto de abstención el Lic. Salvador Castillo, ex vicerrector de la
UES; el Dr. Eduardo Espinoza, ex decano de Medicina; el Lic. José Adolfo
Orellana, ex decano de Economía; el Dr. Salvador Calderón Alférez, ex
decano de la facultad de San Vicente; y el Lic. Rafael Cayetano Cartagena,
representante docente de Oriente. Los
mencionados anteriormente están solventes -al menos en este caso- ante
las auditorias universitarias, los demás miembros no tienen derecho a
obtener solvencias, siendo uno de los requisitos de finiquito exigidos por
el art. 42 del reglamento de elecciones de autoridades. El
recién electo vicerrector académico, Ing. José Francisco Marroquín, ex
decano de la Facultad de Matemáticas y Naturales, no aparece en el acta
razonando su voto, y en efecto, fue parte del quorum de aquel Consejo
Superior Universitario, por lo tanto los auditores no pueden extenderle la
respectiva solvencia, requisito para ser juramentado en el cargo. Si acaso
los auditores le extienden solvencia, se debe dar una explicación clara
al estudiantado acerca de las condiciones
en que se le ha
otorgado, ya que él afirma haberse abstenido en aquella votación. Algunos
puntos que aclarar
Existió
un voto en contra que no fue razonado, o al menos no aparece en acta. Al
escuchar la grabación, al final del consejo la cinta está cortada, esto
hace que la objetividad de tan delicado caso sea un tanto dudosa.
En
ese momento, según ellos, estaban en juego 3 millones de colones en
concepto de becas, de los cuales el CSU quería hacer uso para aumentar
los salarios, el Ing. Marroquín en una de sus intervenciones dijo esto:
“...lo que sucede es que no se necesita mucho, se necesitan 6 millones y
ahí hay 6 millones, cúal es el problema, qué hay que pensar... al
presentar los datos la Unidad Financiera Institucional aparecen 6 y pico
de millones, se necesitan 523 mil colones mensuales, para que voy a estar
haciendo divisiones de centavos, si sé que 12 por 5 es 60, eso lo se yo
desde primer grado. Entonces para que voy a seguir tratando de hacer más
que no presentarle al Consejo que la situación está así, y se puede
hacer así. La decisión política se tiene que tomar. Eso sí, ahí van
los 3 millones de becas, hay que ver que se hace con los 3 millones de
becas, como se resuelve el problema de los 3 millones de becas. Falta el
funcionamiento de oficinas centrales, hay que ver como se soluciona eso,
esas son decisiones políticas que va a hacer el Consejo, pero mal hacemos
en afirmar cuestiones, si el problema que tenemos es que no vemos claro
cuales son las propuestas, porque la propuesta que hemos hecho nosotros técnicamente
es posible, la decisión política es la que hace falta”.
Poquito,
Demasiado o Demasiado Poquito
Si
es cierto que en esta universidad las cosas se están transformando, los
estudiantes les tomamos la palabra a quienes lo pregonan, queremos
impulsar esas transformaciones pero sobre la base de la verdad, honestidad
y capacidad, sobre la base crítica de qué es lo que queremos por
universidad, queremos cambios. Cambios con dirección planificada, el cómo
y cuándo se harán dependiendo de cuánto empuje podrán hacer los
sectores interesados en los cambios.
¿Cuánto
lograremos hacer?, probablemente “poquito”, si esa es nuestra
capacidad de propuesta creativa y lucha contra las fuerzas que se resisten
a romper los esquemas (las argollas tradicionales que se han roto ya, y
ahora estamos viviendo un efecto de domino).
O
bien podríamos hacer “demasiado”, si nos sabemos organizar y nos
respetamos unos con otros, entendiéndonos en los principios consensados.
Haríamos tanto que ni nosotros mismos nos lo pudiéramos imaginar.
En
otra de las opciones podríamos hacer “demasiado poquito”, si nos quedáramos
con lo que hasta ahora hemos logrado, si nos quedáramos conformes con
haber ganado 11 decanatos de 12. Si nos hacemos los del “ojo pacho”,
con todas las cosas que no deberían de suceder y sin embargo suceden
frente a nuestros ojos.
“Demasiado
poquito”, si el despertar de la organización estudiantil es simplemente
una “llamarada de tuza”, si los estudiantes activistas de la coyuntura
electoral obtengan o no su beneficio y como siempre se larguen a sus
casas. Entonces si eso es así, tendremos en nuestras manos el boleto sin
retorno hacia la mediocridad permanente.
|
|
|